難為了近代史教師

[color=black][size=4][b]何榮宗﹕[/b][/size][/color][size=7][color=darkorchid][b][i]難為了近代史教師[/i][/b][/color][/size]        
2008年7月21日

【明報專訊】[size=2]我屬於殖民地後期接受教育的一代，中學時期憧憬着回歸祖國，經常思疑為何歷史教科書內，中國近代史就止於1911年的辛亥革命。記得老師當時稱這是殖民地歷史觀使然，說到激動處，老師有一次還在我們面前憤而擲書。然而回歸超過10年，我發現目前在香港教授中國近代史其實跟以往一樣困難。

半年前我接受香港教育圖書公司委託，因應教局要求，更新高中世界史科當中的中國近代史部分，編審工作已經完成，惟過程中的一些發現，教我至今一直忐忑。

現在歷史教科書中涵蓋的時段明顯延長了，越過了辛亥革命，越過了1949年建國，甚至越過了1978年的開放改革，更提及了1992年鄧小平南巡和1997年香港回歸。

不過我認為中國近代史其實最好止於78年的開放改革就算，之後事故比較適宜撥入通識課。這種「時間分工」當然是可以辯論的，但既然歷史教科書要把十多年前的事都納入去大書一筆，觸及了92南巡和97回歸，也就罷了，卻對1989年天安門事件隻字不提，這明顯有違於鋪陳歷史大事件的基本原則，試問這是什麼歷史觀？叫教師如何授課？

再說一個實例。教科書中提到中國共產黨「有效地領導抗日游擊戰」，此話字面上沒錯，但當中「領導」二字很容易令人聯想到共產黨「領導抗日」，而事實上，根據很多非官方媒體記載，早就說明了共產黨從未主導抗日，真正的抗日主力是國民黨的軍隊。有關這方面實况，教科書未有弄清楚，香港教師亦較難接觸到第一手資料，討論這課題時就難有說服力。假如教師主動找些官方資料作教材又如何呢？結果是同樣有難處。

[size=4][color=black][b]刪減《毛澤東集》[/b][/color][/size]
據1976年中國共產主義研究小組刊印的《毛澤東集》，毛澤東曾在1938年10月的一次講話中提到共產黨人抗日應全力以赴，他說：「失敗主義是罪惡，全力援助蔣委員長與國民政府是天職，是責無旁貸」，當中「援助」一詞明顯說明國民黨在抗日中的主導地位。這是官方媒體，又是毛主席說的話，教師可以用作教材了罷？不然！再查一下2002年人民出版社出版的《毛澤東選集》，同一篇講稿，「援助」一詞不復再，同一句話縮短為：「失敗主義是罪惡，爭取抗日勝利是責無旁貸的。」國民黨的部分被刪掉了。試問這又是什麼歷史觀？毛主席的同一番話，兩個版本，教師選哪個來教才好？

一個社會，連認清歷史、以史為鑑的基礎都沒有，教人民何以知興替？如何面對未來？那些仍影響着當權者因此而仍不斷在「變化」的史料，不教也罷。[/size]
[size=2][/size]
作者是香港城市大學
應用社會科學系助理教授

其實除了國共鬥爭的歷史, 許多歷史事件都是有不同的說法,
例如鴉片戰爭, 中方的歷史家認為這是因為鴉片而來的戰爭, 但是, 也會有一些西方學者認為這是一個大英的帝國的手段來打開中國的大門, 鴉片只是一個IMMEDIATE CAUSE(導火線)因此, 這場戰爭不叫OPIUM WAR 而是THE FIRST ANGLO-CHINESE WAR.

孫中山先生是我們的國父, 但對於他對是否一如我們所想這樣偉大呢? 他不能阻止袁世凱稱帝,不能阻止民國之後的'所謂國家大事'發生 不能阻止蔣介石清共(雖然在他死後才發生)......
而我們對他又是否十分了解??他的私生活又如何? 他又過多少個'老婆', 他究竟多高??我們....好像有點兒神化了他!

其實, 老師們是否只要陳述那件事件, 陳述某君的表態, 然後讓學生自行決定去信那一方, 鼓勵學生表達自己的見解?

對不起, 對於教育, 我還是一名門外漢, 有錯請包涵!

[[i] 本帖最後由 marilynmonroe 於 2008-7-22 03:25 PM 編輯 [/i]]

[color=olive]我也不是教育界，不過我又不覺得神化了孫中山先生。[/color]
[color=olive]
自小已經從老師口中得知他的花名是"孫大炮"。
他既破除迷信，但又用另一種大話謊話救國，原來他有韋小寶特質！

講起鴉片戰爭，中國革命同戒煙處境有些相同。
革命等如戒煙，原來戒咗煙要執好多手尾，條千年煙鏟吊煙龜，又落藥不得當分分鐘會死。
法國大革命都唔係一次過過渡倒喇。

袁世凱諸事等等，所謂形格勢禁，遺憾的是孫中山先生太早死，共和理念，在當時為上上下下國人來說實在太新。:11:

歷史有多準確，就正正反映七咀八吞的自由民主社會互相挑戰質疑的功能。
怕只怕一言堂國家篇造。[/color]